Да там больше даже не к содержанию претензии, а к мелким ошибкам. Ну и правильно, книга то не простая, а золотая гознаковская, позорно так себя вести.
"Как, наверное, многие знают, г-н Богданов в прошлом месяце выпустил книгу. Я ее купил. Прочитал. Оставил мнение на сайте. Народец завонял. Автор обиделся. На случай если меня на форуме забанят (а к этому все и идет), размещу причину бана здесь:
Какое же раболепие тут развели! Хлебом не корми, – только дай в ножки покланяться и мордой оземь стукнуться. Неужели действительно здесь столь ограниченные существа с неискаженными интеллектом лицами готовы молиться на священную корову и дякувати направо и налево!? Всегда, везде и во все времена продавец благодарил за покупку, а тут все наоборот. Я не собираюсь делать детальный разбор книги, - просто выскажу свое мнение. Нелицеприятное в изначальном смысле этого слова.
К качеству печати претензий нет …а к содержанию есть. Условно, книга делится на 2 части: до 190 стр. – почти без ошибок, и после 190 стр. – феерия опечаток и дичи. Из начала книги хотел бы выделить назначение А. Баранова председателем «Союза Бонистов России». Я писал ранее, что СБ уже давно не существует. Тут же, добавлю, что СБ России вообще никогда не существовал и если автор разбрасывается несуществующими титулами и организациями, да еще и пожалеть меня хочет (как сообщил об этом ранее), то прошу обращаться ко мне не иначе как «Повелитель Лемурии и Владыка Гипербореи» - вам не сложно, а мне приятно.
140стр. вместо «на» напечатано «не» (на синем фоне). 209стр. «она экспонироваласьна» - без пробела. 225стр. «Тексты на червонцах образца 1922 года выполнены с использованием металлографии способом» Может «способом металлографии» или «металлографского способа»? 228стр. нет буквы «т» в слове «портрет». 310стр. «упомянутых К знаменитом». 354стр. «Кроме того, среди нет…» Среди НИХ нет… На 376стр написано, что эскиз 5000р с Владимиром был сделан в 2004г, а под соответствующей иллюстрацией стоит 2003г. На 390стр. эскиз Сейфулина приписан Крылкову. И т.д., и т.п. Это были примеры косяков, которые обязан, повторяю: ОБЯЗАН исправлять редактор. Но Ипатова это не сделала. Вопрос: за что она получает зарплату? «Типография №1» издает книгу для поднятия своего престижа, а в ней редактор халатно относится к своим обязанностям. Можно закрыть глаза на ошибки человека, который в «одну калитку» создает что-то и печатается за свои деньги где-то в Мытищах, в подвале многоэтажного дома, но для Гознака ошибки непростительны!
Немного странна манера повествования автора. Ощущение, что слово «однако» присутствует на каждой странице. «Однако» и тире – эти 2 вещи сопровождают всю книгу! …за исключением 2х последних разделов. Там тон повествования меняется и, кажется, что они писались второпях или вообще другим человеком. Вскользь упомянуты юбилейки и 200 и 2000р, но эскизов нет. Я надеялся почитать про деноминированный бумажный 1 руб 1997г, но о нем не упоминается. Да, нельзя объять необъятное, но это мое личное разочарование. Есть и логические не состыковки, например с сыном И. Дубасова. Приводятся его слова, доказывается, что он не прав, а через абзац другие его слова принимаются за истину, не проверяются и не подвергаются сомнению. Шта? Крылков говорит о том, что у них не было практики в рисовке банкнот (им запретили практиковаться), а как же банкноты для стран соц.лагеря (для восточной Европы и ЮВА)?
В целом, не покидает мысль, что художников Гознака пытались показать как мастеров на все руки, но выходит, что они копались в песочнице, которая стоит на песчаном пляже, - разрабатывали отдельные темы и абсолютно игнорировали другие (природу, животный мир, достижения народного хозяйства и т.д.). 20 лет не знали куда пристроить гравюру Кремля и лепили ее то туда, то сюда. С 90х на эскизы лепят Пушкина и Ломоносова, а лично мне противны выбранные ракурсы. Вот тут мы все делаем, доводим до совершенства, прыгаем выше головы, а там у нас конь не валялся.
В книге есть и не раскрытые темы, и что-то новое и что-то, что уже печаталось не раз (карандаш Сталина уже оскомину набил). Если абстрагироваться от эмоций, то книжка на 4 с минусом, а если руководствоваться фразой Quod licet Iovi, non licet bovi, то 3 с плюсом.
У меня нет авторитетов, кроме истины. Восторга от прочтения не испытал. Поэтому считаю, что 3+ обоснованная и заслуженная оценка. Я свое мнение высказал. Можете не соглашаться."
Тема: Экспозиция "История денег" в С.-Петербурге (Прочитано 197977 раз)